crc_banner_june

Часть вторая. По Лондону на велосипедах

В Лондон!

Наш план покорения английской столицы с треском провалился. Даже смешно вспоминать, сколько всего было в него включено. Я полагал, что оставив велосипеды в лондонском кемпинге, мы посетим несколько музеев, покатаемся на метро, съездим на нулевой меридиан и еще сделаем множество вещей.

А на самом деле, мы сидели в маленькой гостинице в никому неизвестной деревне, и попасть в Лондон уже не мечтали. Казавшийся еще таким близким вчера, сегодня он уже делался туманным и призрачным.

Настроение из-за этого было пограничным. Однако, немного оклемавшись к вечеру, мы прогулялись по Эппингу и приняли следующее решение. Остаться в гостинице еще на одну ночь, невзирая на расходы, а на следующее утро осуществить рывок на велосипедах в столицу. Посещение музеев оставим на потом, а в  этот раз просто покатаемся по городу.

Сказано — сделано. Утром мы забрали велосипеды из сарайчика и налегке выехали в сторону Лондона. Погода уже с утра была чудесная, катилось легко и через некоторое время мы начали подъезжать к столице. Автомобильный трафик все уплотнялся, и я лишь обрадовался, что мы не попали сюда во вчерашнем состоянии на груженых велосипедах. Действительно, даже сейчас было не совсем просто лавировать по многочисленным рядам, пытаясь выдерживать правильное направление. Особенно это было весело делать под руководством gps навигатора в мобильном телефоне. Одной рукой держишь его, другой — руль, одним глазом смотришь на экран, вторым на дорогу. Да-да, это еще один плод моей безалаберной подготовки — отсутствие нормального навигатора.

Но как бы то ни было, мы уже въехали на Пикадилли. Лондон вполне неплох для движения на велосипедах, так как во многих местах есть очерченные вело полосы на проезжей части, а также можно пользоваться отдельными рядами для общественного транспорта. Главное — не забывать следить за автобусами, управляемыми арабами и индусами, так как они довольно энергично шныряют по этим рядам.

Мы с большим энтузиазмом ездили по лондонским улицам, глазея по сторонам. Заехали на тауэрский мост, сфотографировались. Мурзик нашла свой любимый Макдональдс.

Следующим обязательным пунктом был Гринвичский парк и нулевой меридиан. Это место я уже давно хотел посетить, так как постоять одной ногой в восточном полушарии, а другой в западном, нужно хоть раз в жизни обязательно. В Гринвиче же находился и Национальный музей морской истории. Вот тут я на самом деле пожалел, что мы на велосипедах, хотя с другой стороны, если бы я туда попал, то вытащить меня можно было бы только через пару суток.

На нулевом меридиане удалось постоять, причем таких сумасшедших там оказалась целая очередь. В этом месте мы уже все посмотрели, можно было ехать дальше. Куда мы планировали, я сейчас не помню, да это и не важно, потому что случилось вот что. Я вытащил из кармана телефон, чтобы посмотреть, куда ехать, но увидел только черный экран. Забыл подзарядить батарею в отеле.

Лондон вообще-то довольно большой город, это признают даже те, кто в нем родился. Для приезжего, или даже правильнее будет сказать — проезжего, он просто огромный и непонятный. А мы вот так, без карты и навигатора. В 40-50-ти километрах от городка Эппинг. И время — уже четыре часа. Мысли о дальнейших передвижениях по Лондону разом пропали, нам сразу захотелось домой, в гостиницу.

Экспресс-опрос прохожих посеял панику: никто из них не только не знал, где находится Эппинг, но даже не подозревал о его существовании. Это не удивительно — вряд ли и москвич сможет помочь с определением местоположения подмосковной деревни Шепетовки. Нам было абсолютно непонятно, куда ехать. По памяти смогли вернуться до тауэрского моста, но что дальше? Пришлось мыслить логически. Если наш Эппин слишком незначительный ориентир, то нужно найти что-то более заметное. Аэропорт Станстед!! Все что нам нужно, это просто доехать до аэропорта, руководясь дорожными знаками, а потом вернуться к Эппингу.

Воспрянув духом, мы согласно знакам смогли найти выезд из города и выйти на магистраль. Как и в любой стране, движение велосипедов по магистрали запрещено, поэтому нам не удалось далеко по ней уехать. Наглые водители согнали нас звуковыми сигналами на второстепенную дорогу, где след аэропорта потерялся. Без карты было довольно интересно выдерживать нужное направление, основываясь на косвенных признаках. В одном месте нас выручила компания молодежи, галдящая около паба. Они направили нас через какую-то секретную деревенскую дорогу, проходящую через поля и небольшие рощи. Начинало уже потихоньку темнеть, фонари я почему-то оставил в отеле, и росло ощущение, что мы едем куда-то не туда.

Вернулись!

К счастью, единственная проезжающая по этой дороге машина остановилась по моей просьбе. Добрый негр показал на своем навигаторе, куда мы едем. Оказалось — правильно. Еще немного напряжения, и мы дома! Велосипеды в сарай, а сами в fish’n’chips shop за ужином. Мурзик сильно удивилась местным порядкам. Как, спрашивала она, может обычный англичанин съесть порцию этого фишнчипса, если мы еле-еле осилили одну на двоих? Я заверил, что после определенных тренировок порция поглощается играючи. Помнится, когда я только приехал в Британию, также задавался подобными вопросами, однако по прошествии нескольких лет сожрать почти килограммовую порцию фишнчипса казалось совершенно естественным.

Ночью спалось хорошо, наверно организм чувствовал, что в следующий раз поспать на кровати удастся не скоро. Утром мы  выписались из отеля. Индуса на ресепшне уже не было, вместо него оказалась английская тетя. Отпирая сарай, она расспрашивала о нашей дороге и несколько удивлялась. Честно говоря, я  сам себе удивлялся, когда говорил, что у нас еще впереди Сардиния, Испания, Гибралтар, Португалия и 4000 километров. Неужели это правда?!

День прошел довольно спокойно. В городке Харлоу мы купили комплект отличной походной посуды в магазине Millet’s, после чего посудные запасы Мурзика выросли уже до совершенно неприличных размеров. Продавец из туристического магазина фразу «Of course you can» произносил как «кош ю кэн». Прикольно, в тех местах, где я жил, так не говорили. Разместить наш багаж, как я упоминал, было сложно и до прибавки снаряжения. Теперь же велосипеды выглядели совсем дико.

Потом съездили на разведку в аэропорт, чтобы убедиться, что наш рейс не отменен из-за очередного приступа извержения исландского вулкана. Дело клонилось к вечеру, поэтому нужно было еще основательно поужинать: впереди длинная ночь, которую придется провести в аэропорту. Самый близкой городок назывался Bishop’s Stortford. Туда мы и поехали. В фишнчипсовой забегаловке, куда мы приехали, наше триумфальное появление было встречено овациями. Мы тут же стали центром внимания, все расспрашивали откуда мы, куда едем и зачем. Один старичок, расчувствовавшись, выдал мне монету в один фунт, а другой долго желал удачи, рассказывая заодно, как сам путешествовал по Соединенным Штатам на машине.

Ночь в аэропорту

Вернулись в аэропорт вовремя — зарядил дождь. Я начал потихоньку разбирать велосипеды. Почесав голову, решил, что фото штатив не поедет со мной в путешествие. Его надобность сейчас ясно виделась, как нулевая, а облегчить груз на килограмм веса и на негабаритную железяку было крайне полезно. Мурзик после инспекции багажа также отложила в сторону часть из своих чашек-мисок-кастрюлек. Туда же мы добавили и газовый баллон, купленный в Millet’s — с газом в самолет не пускают. Все это я тщательно упаковал в пластиковый пакет, отнес в кусты около аэропорта и спрятал там. Обратно мы полетим опять через Станстед и заберем свои вещи.

Когда я вернулся к Мурзику, она с задумчивым видом сообщила, что кажется, отравилась. В последующие восемь часов я почти ее не видел: туалет находился в другом конце аэропорта. Мы гадали, что же послужило причиной: фишнчипс или шоколадные кексы, употребленные в аэропорту. Так как у меня уже был опыт отравления кексами, то все списали на них. Было не совсем понятно, что делать, если Мурзика не перестанет плющить к началу регистрации. Велосипеды были собраны и упакованы уже часа в два ночи, регистрация начиналась в семь, но спать по понятным причинам не удавалось ни мне, ни моей спутнице. Глядя на этот горький катаклизм, я даже начал размышлять, чем же мы так разозлили Говинду, раз он посылает нам с самого начала всякие непотребства.

Так как ночью в аэропортах находится много народа, скучать не приходится. Со мной познакомился латвийский гастарбайтер, возвращающийся в Ригу. Всю ночь он настоятельно предлагал мне выпить, на глазах делаясь все более веселым. В конце концов, он начал паниковать, что или проспит свой самолет, или сядет на другой, поэтому мне пришлось его заверить, что лично провожу к стойке регистрации. Другой субъект польской национальности уселся невдалеке на свободное место, разогнав спящих рядом девиц своим жутким перегаром. Оставшись в одиночестве, он достал флягу, испил из нее, и через пятнадцать минут упал под скамейку. Так он и проспал до моего ухода. Интересная деталь: из его кармана на пол выпала приличная котлета двадцатифунтовых купюр, но никто на нее не покушался. Так они и валялись вместе до утра. В пол-пятого поляк проснулся, как по будильнику, собрал деньги, и отбыл в неизвестном направлении.

Мурзику под утро стало еще хуже — добавилась усталость от бессонной ночи, но она мужественно обещала выдержать посадку в самолет. В пять часов утра я попытался проводить веселого латыша к его стойке регистрации, но он меня уже не узнавал.

Еще пара часов, и придет наш черед регистрироваться. Скорее бы.

PS. Так как выпуски отчета будут публиковать не каждый день, предлагаю подписаться на получение статей на е-мейл.

       Читать также:

 

podpis-12

Ваши комментарии к статье:

Сайт Котовского

23 Комментариев

  1. 027: -

    «Теперь же велосипеды выглядели совсем дико.»
    Боевой конь матерого велотуриста суровой волгоградской школы — почувствуйте разницу
    http://img-fotki.yandex.ru/get/6306/6464087.0/0_77376_f77aaa77_orig

  2. Котовский: -

    027, да никакой разницы, на самом деле. И в том, и в другом случае колхоз. Зато теперь у нас мажорные сумки Ortlieb спереди и сзади.

  3. 027: -

    Не. Никакие мажорные баулы не могут сравниться по юзабельности с моим монообъемным рюкзаком. В майском походике я обнаружил еще один недостаток баулов, про который не знал раньше. Это в дополнение к десятку давно известных.

    Помнишь, ты предлагал мне написать статейку про электропитание в походе? Я не ответил, извини, закружила текучка. Отвечу сейчас.

    Я бы написал, но пока что лень. И уж точно не здесь стал бы размещать, скорее на фонаревке. Там гарантирована полезная критика, которой на этом сайте быть не может. Извини, пожалуйста, но это так. Критика от специалистов, это важно.

    Тогда же я подумал, что гораздо интереснее было бы исследовать феномен баулов — крайне неудобного снаряжения, почему-то ставшего стандартным за последние два десятилетия. Лично мне интереснее.

    Особенно забавно было бы опубликовать такой опус на велопитере — вот бы питерцы взвились! ))) Явление классового врага велопитерскому народу. )))

  4. Котовский: -

    027, однообъемный рюкзак может быть удобен лишь в том случае, если нужно часто разгружать/загружать вел. Например, если используются подбросы на общественном транспорте. Но если мы берем именно путешествия на велосипеде, когда 100% движения происходит на колесах, то ничего лучше раздельных баулов не существует. В дороге часто нужно что-то брать/класть в сумки, с твоим рюкзаком ты запаришься доставать какую-то вещь, лежащую на дне. В раздельных сумках все лежит на своем месте, доступ свободен. Впрочем, чтобы это понять, наверно нужно проехать хотя бы месяц. Есть такая фишка — чем дольше едешь, тем больше тебя раздражают неудобства, связанные с оборудованием.

    Ortlieb полностью водонепроницаемые и легкосъемные, недаром почти заграничные путешественники ездят именно с этими сумками. Сравни свой колхоз с этим:
    http://kotovski.net/wp-content/uploads/bike-travel-prepare-8.jpg

    Ты пишешь о десятке недостатков баулов — перечисли хотя бы три значимых (кроме возможности одевать рюкзак на спину — это немного не про велопутешествия).

  5. 027: -

    Легко. Правда, для матраса по европам не все они значимы. Но есть значимые и для евроматраса.

    1. Большое ветровое сопротивление. При сильном встречном ветре штаны/баулы тормозят весьма заметно. При сильном боковом шатает тоже неслабо — не далее, как на майские наблюдал.

    1а. Есть тактический прием при езде против ветра: впереди ставятся два «ломовика» в паре, а за ними едет самый слабый участник. Скорость движения при этом может быть до двух раз выше. Причем, самое кошерное для слабого место, это когда он переднее колесо «втыкает» между задних колес ведущих. Ощущение такое, что тебя буквально затягивает в этот зазор.
    Так вот, с баулами этот номер не проходит. «Слабачку» приходится ехать примерно на метр дальше, и он начинает «схватывать ветер». Если кому кажется, что метр — это ерунда, пусть больше так не кажется.

    2. Невозможность положить длинномерную снарягу, например 2-3-местную палатку или коврик, а то и спальник, если он теплый и объемистый. Приходится лепить снаружи. Этакая растопырка получается, никак не способствующая езде против ветра и по узким местам.

    3. Трудно прислонить велосипед к столбику — это тот самый, неизвестный мне доселе недостаток, который наблюдал опять же в майском походе. Впервые в жизни ехал с целой группой баульщиков. Вел норовит уехать и упасть. С моим такого не происходит — длинный бок держит отлично.

    4. А почему это нельзя упоминать невозможность/неудобство надеть на спину? Когда у тебя цейтнот, и надо запрыгнуть в поезд, с многочисленными сумчонками просто караул. Я же сдергиваю рюкзак с багажника — он крепится двумя резинками всего лишь, три секунды надобно — закидываю на плечи и вперед. Или закидываю сам рюкзак одним движением в тамбур. Потом захожу с пустым и легким велосипедом.

    5. Необходимость развесовки и балансировки груза по объему. Сплошь и рядом слабо набитая штанина норовит просунуться в зазоры и тереться о колесо. Мне эти проблемы неведомы — монообъемный рюкзак типа «дачник» утягивается просто, резинками крепления. Я даже могу набить его как попало, с диким перекосом центра тяжести — это не проблема, просто сдвигаешь его вбок. Выглядит некрасиво, да. Но ехать можно неограниченно долго. Время бывает куда важнее «красоты», особенно в горах.

    6. Кстати о времени. Опытный баульщик может приблизиться к моему результату по времени на сборы. Превзойти — никогда, а приблизиться таки может. Но для этого ему нужно иметь постоянное снаряжение, которое он возит достаточно долго, чтобы хорошо отработать укладку. Ибо сложное это дело, укладка баулов, тщательное.

    В противовес этому: мой сын, чайник пока что, в первом своем походе с легкостью перекрывал результат даже опытных баульщиков. Несмотря на совершенно неотработанную укладку. И хрен его теперь в баульщики загонишь, разве что под угрозой расстрела.

    В путешествиях не только по гладкому асфальту вылезают другие недостатки. Когда приходится не только ехать с ветерком, а и вести груженый вел рядом с собою.

    7. Броды. Штанины / боковые сумки погружаются в воду. При сильном течении приходится снимать и переносить отдельно, иначе велосипед стаскивает нахрен.

    8. Кусты, узкие тропы. Штанины цепляются и мешают. Продвинуть велосипед вперед проблематично — боковина упирается в ноги. Узкая горная тропа, преодоление каменных завалов, бурелома. Я еще спокойно иду, у баульщика уже проблемы.

    9. На особо сложных участках приходится отстегивать рюкзак, а потом пристегивать. Переноска само собой, неудобна, это очевидно, но и сама процедура снятия-постановки многосложна и трудоемка. Велоштаны еще так-сяк, некоторые модели даже отлично, а вот многообъемники…

    10. Нельзя поставить велосипед на попа или вверх ногами. Ну, вверх ногами, наверное можно. В некоторых случаях, если укладка верха позволяет. Я же могу проделать это всегда. Ценное свойство, когда не хватает места в тамбуре вагона, но главное — в таком положении очень удобно работать с колесами при замене камер.

    Достаточно, или продолжать? У меня еще есть.

    Недостаток однообъемного рюкзака на широком багажнике приверженцы баулов называют только один. Те, кто вообще в теме, и хотя бы видели такой вариант перевозки груза. Остальные вообще чистые теоретики, то есть — вообще ничего в этом не понимают.

    Более высокий центр тяжести.

    Недостаток этот чисто умозрительный, я бы сказал, мифический. Обширная практика показывает, что любой новичок начинает ездить сразу и без особых проблем. Ну нет там никаких проблем! Никто и никогда их не видел. Это раз.

    Второе — а кто и когда вычислял реальное расположение этого самого центра? Правильно, никто и никогда. Пустые умствования на пустом месте. Посмотреть, какие вавилоны строят приверженцы велоштанов перед длительной автономкой, страшно смотреть.

    Вот и ты теории каие-то строишь:
    «В дороге часто нужно что-то брать/класть в сумки, с твоим рюкзаком ты запаришься доставать какую-то вещь, лежащую на дне. В раздельных сумках все лежит на своем месте, доступ свободен. Впрочем, чтобы это понять, наверно нужно проехать хотя бы месяц.»

    Видишь ли, я проехал с такой системой груза не один месяц, и даже не десять. От матраса до весьма тяжелых спортивных походов в горах. Ответственно тебе говорю — нет у меня проблем достать и положить что угодно максимум за пару минут. Я могу даже полностью вытряхнуть рюкзак и снова уложить все обратно за пять-семь минут. Правильно уложить, не как попало.

    Пример: КЛМН* и медаптечка живут у меня в сумчонке, которая расположена на самом верху рюкзака (если поставить его в стандартное пешеходное положение). Достается просто: отвожу одну крепежную резинку в сторону, отстегиваю или просто расслабляю одну застежку клапана, сую руку в сумчонку (она у меня не застегивается) и сразу достаю нужное. В худшем случае, выдергиваю саму сумчонку (две секунды), если надо откопать какую-то мелочевку из кармашка сумчонки. Иголку с ниткой, например.

    Запихнуть все обратно и застегнуться, понятно, требует больше времени. Секунд 10-15, ну, 20 от силы.

    * (КЛМН — это главный набор туриста — кружка, ложка, миска, нож.)

    Трудно доставаемое и трудно впихуемое у меня есть только одно — это чехол для велосипеда. Он таки да, живет на дне. Вот только на фига мне его оперативно доставать, а особенно запихивать, да еще непременно на дно? Я его куда угодно могу запихать, да хоть на багажник, чтоб рюкзаку мягче ехалось.

    На самом деле реальный недостаток есть, но он совсем другой, и никак не связан с эргономикой. Чисто рыночная ситуация — широких багажников никто не делает, все производители клепают только узкие, под штаны-баулы. Либо самоделка, либо частный заказ в мастерской. Да еще чертежей нету. У нас в Волгограде с этим хорошо, есть человек, сам опытный велотурист, который их делает за приемлемую цену.

    Ну и до кучи, правильный рюкзак трудно найти. У меня есть очень правильный по конструкции, старый советский еще, но он, увы, на ладан дышит. Тот, что на фото, это В-2Ж производства ПиК-99. По-хорошему, для наших целей, нужны другие карманы и не такой «плавающий» клапан. Так что кошерное решение опять в самоделке.

    P.S. Против «матрасных» путешествий ничего не имею, если кому-то показалось. Сам большой любитель.

  6. Дикарь: -

    Господа велотуристы!
    Да у вас уже в комментах материала на целую статью -)
    «Грузовые штаны VS туристический рюкзак: 2 разных взгляда на велобагаж.»

    Кстати, почитав недавно про велопоход по Гималаям, подчерпнул мысль о том, что в горах (да и вообще наверное на пересеченке) передние велосумки — зло.
    Там получилось прямое сравнение — ребята, что ехали нагруженые только сзади — в основном ехали. А англицкая велотуристка попавшаяся по дороге и груженая по «евростандарту» (сумки спереди/сзади) в основном шла в тех же местах. Потому как выруливать между ямами и валунами/камушками была не в состоянии. (Вспоминая, как перевозил чугуниевый вел на руле своего, очень ее понимаю)

  7. Сергей С: -

    027
    «Второе — а кто и когда вычислял реальное расположение этого самого центра? Правильно, никто и никогда. Пустые умствования на пустом месте.» ездил с заплечником как на твоей фокте и с велоштанами. заплечник фуфло, то что описываешь как его плюсы , это минусы
    а то что якобы минусы у велоштанов тоже бред: нет таких проблем

  8. Котовский: -

    Сергей С, диаметрально противоположное мнение. Я, честно говоря, тоже не нашел минусов в велоштанах, описанных 027. Если брать условия лесов-болот, то единственный плюс рюкзака в том, что его можно повесить на спину. Но станет ли от этого легче?

  9. Сергей С: -

    есть класс велоштанов имеющие полнеценную систему подвески как и заплечник. так что минусов у велоштанов практически нет

  10. Котовский: -

    Сергей С, в смысле — подвеска в качестве рюкзака? Ну, быть может, это кому-то и надо.

    Для матрасных велопоходов без лесов-болот рулят сумки Ortlieb. Сейчас только жалею, что так поздно их купил.

  11. Сергей С: -

    подвеска: плечевые лямки и пояс. и получается ничуть не хуже пресловутого колобка

  12. 027: -

    О, а вот и тролль явился.
    «заплечник фуфло»
    «якобы минусы у велоштанов тоже бред»

  13. Котовский: -

    027, нет, Сергей С не троль, я его знаю давно. Просто он из одного места, где принято выражать свои мнения в экспрессивной форме.

  14. 027: -

    «Если что-то выглядит, как утка, двигается, как утка, и крякает, как утка, я и называю это уткой.» ©

  15. Валентин: -

    Отличный вело отчет. Спасибо

  16. Котовский: -

    Спасибо за внимание.

  17. Igor: -

    Каждому своё, думаю не стоит выдавать, то что больше всего подходит для себя как что то самое лучшее и единственно правильное. Я лично использую раздельные штаны ПИК 99 Трек 70 и ничего не имею против любителей монорюкзаков или классических вело штанов. Повторюсь каждому своё.

  18. Котовский: -

    Это конечно. Конечно. Для того, чтобы судить, нужно по крайней мере иметь опыт со всеми видами. Ну и формат путешествия тоже имеет значение.

  19. Galina: -

    А как раздельные сумки-баулы, типа Ortlieb самолетом перевозить? Как известно, сейчас все авиа-компании учитывают не только вес, но и количество сумок. У них есть оригинальные крепления, чтобы получилось одна сумка или самим надо Что-то придумывать?

  20. Котовский: -

    Галина, мы все в велочехол упаковывали. Обычно даже у лоукостеров есть правило — вес велосипеда не более 20кг, поэтому почти весь багаж уходит в чехол с велом. Остальное в ручную кладь. Если подумать и все распределить, то проблем нет.

  21. Galina: -

    Такое решение актуально именно для лоу-костов. К нам лоу-косты практически не летают, то есть как правило берем билеты, в которые обычный багаж по-любому включен. Поэтому было бы удобно без хитрых манипуляцый вело-сукми сдавать в багаж. Не сталкивался с вариантами таких сумок, когда себе искал?

  22. Котовский: -

    Можно купить сумку клетчатую, как у челночников, и туда сложить все сумки.

    Дешево и практично.

  23. Galina: -

    Тоже вариант, конечно. Но попробую-таки найти, что задумала.



Мне интересно ваше мнение!

Поставить себе аватар вы можете здесь.
Все комментарии премодерируются, ознакомьтесь с правилами комментирования.