crc_banner_june

Кому принадлежит ваше мнение?

Вы никогда не задумывались, что людьми управляют идеи, которые не имеют к ним прямого отношения? Взять хотя бы недавний разговор о прочности карбоновых велокомпонентов.

Одна часть уважаемых комментаторов верит в то, что карбон достаточно крепкий материал и им нечего бояться за свой организм, а другая в то, что ездить на нем небезопасно и он может сложиться в каждую минуту.

Причем, скорее всего, ни у тех, ни у других нет ни статистических данных, ни знаний, ни понимания техпроцесса изготовления, чтобы сделать правильные выводы. И тем не менее, на форумах не прекращаются споры, по поводу карбона, по поводу политики, по поводу религии и еще массы других вещей, мнение о которых возникает в головах как будто ниоткуда.

Мы все в большей или меньшей мере являемся фанатами чего-либо, хотя часто под этим фанатизмом нет ни малейшего основания. Сейчас все употребляют слово «мем», применяя его к цепляющимся шуткам и фразам, то есть тому, что быстро распространяется по сети и становится популярным на некоторое время.

Но возможно, не все знают , что термин «мем» пришел из интересной штуки, претендующей на звание науки и называемой меметика. Я впервые столкнулся с ней, когда очень много лет назад участвовал на одном известном форуме в эпичном сраче на религиозную тему.

Вкратце, меметика — это представление об информационной среде, как о некоем эволюционном процессе, имеющем вирусное происхождение. Мем — это единица информации, медиавирус, который проникает в сознание человека, атакует иммунную систему (критическое мышление), и закрепившись, пытается распространиться на других носителей.

Если вы внимательно присмотритесь, то поразитесь, насколько похожи политические, маркетинговые или религиозные идеи на действие вируса. Люди теряют логику и здравый смысл, начиная транслировать чужие мысли, причем разница между крайне полярными взглядами зависит лишь от того, какой именно вирус проникнет первым в их сознание.

Если вы умеете быть с собой честными, то сможете отмотать назад информационную цепочку, приведшую вас к какому-либо мнению.  Вы убедитесь, что зачастую точкой кристаллизации послужило суждение авторитетного человека, случайное участие в чем-то  или какой-то другой незначительный эпизод.

Как только вирус проник в сознание, он начинает подгонять реальность под нужный шаблон. Например, все примеры сломанного карбона будут только утверждать во мнении о недостаточной прочности этого материала, игнорируя все логичные аргументы. Ну, или наоборот.

Именно поэтому, два человека, бывших свидетелями одного явления, могут выдавать диаметральные точки зрения — они просто инфицированы разными вирусами.

Я люблю покопаться в своих мыслях, когда катаюсь на велосипеде в одиночку, и всегда бывает забавным поискать, так сказать, исходный штамм вируса, отвечающего за то или иное моё мнение. И что характерно,  найти, как правило, удается. Иногда бывает смешно, иногда грустно.

Получается, то, что мы считаем своей личностью, с её принципами, правилами, убеждениями и мнениями — это лишь информационная среда для занесенных извне вирусов. Эти вирусы борются в нашем сознании друг с другом, мутируют, стремятся распространиться на окружающих, и постепенно вытесняются новыми, более агрессивными штаммами.

Постоянные читатели в курсе моей позиции не спорить до упора в комментах и не пытаться любой ценой навязать своё мнение. Считайте это виртуальной марлевой повязкой, которую я надеваю при общении с людьми.

Как вы думаете, много ли того, что вы считаете своими убеждениями, является по настоящему вашим? Задумайтесь о происхождения вашего «фанатизма» на тему марок автомобилей, телефонов, велосипедов и прочего.

PS. Рекомендую погуглить про меметику и прочитать книгу Ричарда Докинза «Эгоистичный ген», очень интересно.

Друзья, давайте не будем теряться на просторах интернетов!  Я предлагаю вам получать на емейл извещения о публикации моих новых статей, таким образом вы всегда будете знать, что я написал что-то новое. Пройдите по ссылке, пожалуйста.

Читать также:

 

podpis-12

Ваши комментарии к статье:

Сайт Котовского

40 Комментариев

  1. Интерн@вт (Георгий): -

    Возьмите эпоксидку и стекловолокно и приготовьте из этого кусок материала, похожего на карбон. Теперь наступите на этот кусок со всей дури. А потом попробуйте наступить на такой же железный обломок, принесённый из сварочного цеха. Что быстрей сломается?
    Виктор, я как раз и стараюсь мыслить менее «вирусно», с логикой. Да, человек — сам вирус, причём настолько непредсказуемый, что тот же вирус перхоти или СПИДа тонет рядом с ним.

  2. Deilcooper: -

    Вот из-за таких статей, Виктор, я и подсел на твой сайт)

  3. Роман: -

    Вирусы или не вирусы информации, но интересуясь разными темами от истории до электроники, приходится опираться на мнение других людей. На изучение всего просто не хватит ни времени, ни сил. Мой метод не дает полной гарантии, но вероятность ошибки снижает существенно. Собираю как можно больше вирусов информации (без фанатизма), желательно противоположных взглядов, а потом анализирую. Не скрою, бывали моменты когда ложное мнение я принимал и выдавал за истину (к примеру исторические вопросы), но по мере накопления данных взгляды менялись или же находилось простое и логичное объяснение вопроса.
    В общем мораль такова, к информации нужно относится со здоровым скепсисом. Ныне так много не проверенных, подтасованных, вырванных из контекста, часто лживых вирусов и просто шуток, розыгрышей.

  4. Asper: -

    Виктор, спасибо за статью и за ссылку на книгу Докинза. Тема мемов, медиавирусов очень интересна. В свою очередь хотел бы указать на «программную» книгу Дугласа Рашкоффа «Медиавириус» — издание не новое, впервые прочел ее еще лет 12 назад, как только книгу перевели. Основные вещи про медиавирусы в то время Рашкофф описал одним из первых.

  5. Александр: -

    Согласен что вирусному распространению подвержена в основном информация касательно истории, политики и пр. аспектов которые каждый человек просто не способен ощутить и проверить самостоятельно. Мы просто верим или не верим, основываясь на своих фильтрах восприятия.

  6. Сергей I: -

    Интересное сравнение идей с вирусом, не смотрел над явлением под таким углом.
    А про карбон, считаю, они все правы в какой-то степени. Время покажет, что будут производить из карбона, по прочности — потенциал налицо.

  7. Василий Дульский: -

    Статья, как обычно, выдающаяся. Спасибо!
    У меня (как и у многих других) такое «заражение ментальными вирусами» произошло в детстве. Про то, что произошло потом, хорошо спел Кипелов (ещё когда он из «Арии» не ушёл):

    Сбросило ветром повязку с лица,
    И в глаза свет ударил бичом.
    Оказалось, маньяк заменял нам отца,
    А народ был послушным скотом.
    Всё изменилось в прозревших глазах —
    Кто был крысой, стал тигром и львом.
    Ты не предатель, ты жил в дураках,
    И таких миллионы кругом!

    Когда был студентом, мне понравилась фраза, вроде бы из античности: «Выслушай и другую сторону». В работе частенько приходится её повторять. Что же касается техники, привык доверять личному опыту. Огромное множество машин, приборов и так называемых гаджетов мне просто не по карману и, знаете, я даже не комплексую по поводу этого. Возможно, это привычка. И совсем не понимаю людей, которые ведутся на рекламу, на мой взгляд, это просто страшно.

  8. Rrraspersky: -

    Встроенный файрвол зарегистрировал попытку внедрения в сознание рекурсивного медиавируса о том, что медиавирусы внедряются в сознание. Медиавирус заблокирован и перемещён в карантин.

  9. desolator: -

    Мнение интересное, но называть такие идеи вирусами — на мой взгляд, не совсем корректно. Вирус все же вызывает отклонение, тогда как различные взгляды на вещи являются неотъемлемой частью человека.
    Разумеется, все мы видим мир через темные очки социума. Но без них мы просто не умели бы видеть…

  10. mitcos: -

    мемы мемами, маркетинг маркетингом, а АМ подвес на 27.5 колёсах было бы интересно попробовать в правильных локациях о__О

  11. Котовский: -

    Митя, неужели Стампджампера на 26″ не хватает?

  12. Первый, второй и третий!: -

    Сразу говорю, текст не дочитал, фразу выхватил случайно из НЕПРОЧИТАННОЙ части текста.
    Цитата:
    «Как только вирус проник в сознание, он начинает подгонять реальность под нужный шаблон.»

    В контексте критической статьи, подобные конструкции смотрятся не только нелепо, но и подрывают сам посыл статьи. Иначе говоря, форма фразы, и всего текста отрицает, опровергает его содержание.
    Это кстати очень распространено.

    Французские философы, такие как Жан Бодрийяр или Жак Деррида и некоторые другие, во избежании попадания в эту ловушку целенаправленно писали свои тексты усложненным, заумным языком. При чем даже если они работали над одними и теми же философскими проблемами, они каждый раз переизобретали способы говорения о ней, переизобретали язык.
    У Жиля Делеза например первый том его двухтомника написан с одной терминологией, а второй том — продолжение, полностью её меняет. Прочитав первый том, читатель упирается в непреодолимую стену второго, и это сделано для того чтобы заставить читателя каждый раз перепродумывать предложенные концепции заново, по новому, принуждает к мыслительной работе.

  13. 321: -

    вот хорошее видео на тему

    http://www.youtube.com/watch?v=H_ejxKmLlLU

  14. Александр: -

    Ох какую теоретическую базу ты под обычное засирание мозгов подвел.Несомненно, если у человека отсутствует(или не до конца сформировалось)собственное мнение, тут же найдется масса желающих воспользоваться этим в своих интересах.А отчего же повляется то самое СобственноЕ мнение? Из личного(непосредственного) участия в предмете суждений.И никак иначе.А это напряжно.Ведь ты пока лично участвуешь в каком либо деле, времени на участия в различных срачах не остается.Вот и получается что о красоте и героизме войны рассуждают люди и автомата в руках не державшие (и уж точно не убившие ни одного человека),о размере женской груди спор ведут прыщавые онанисты,о вере в бога открывают диспут законченные мерзавцы.И обратите внимание, что кроме ссылок на когото кто якобы в курсе других аргументов и не находится.
    А рамы-блин сколько их под вами, лично под вами, лопнуло?

  15. Александр К: -

    Очень неплохой фильм на эту тему «Начало» (Inception) в том смысле, что некоторыми мемами можно и запрограммировать действия людей.

  16. Александр: -

    Подневольные люди. Они может и рады бы не сидеть в инете сутками,вирусы сабжевые распространяя,да только заняться больше нечем.Зима,тоска унылая.
    У нас как всегда солнечно,+14 вообщем я на Фиолент(с плавками и полотенцем)
    Ударим велопробегом по интернет-зависимостям))

  17. Rrrastman: -

    А пофик!

    Пятнииицццааааа!!! — закричала задница и утащила тело в неизвестном направлении…. :)))

  18. Антон: -

    Двойственность моей натуры зачастую неприемлет однобокую информацию. Часто пытаюсь найти в ней подвох и анализирую другие варианты.

  19. Leo: -

    Интернавт,
    А какое отношение имеет кусок металла из цеха и склеенное стекловолокно к прочности карбоновых рам и вообще к прочности карбона?

  20. Интерн@вт (Георгий): -

    Мой отец, когда разбил верхушку крыла «Москвича» в мини-аварии, сразу бросился его заклеивать стекловолокном и эпоксидкой. Как в воду глядел…
    Из похожего материала сейчас делают крылья (и не только) для авто. Недели две назад был свидетелем столкнувшихся машин. Когда эксперт снимал фото повреждений на камеру, я обратил внимание, что там пластик, карбон или что-то наподобие. Уж не знаю точно, из чего сейчас делают кузов машины — но это точно не железо и не алюминиевый сплав. Железу давно сказали «прощай» — оно дорогое, чтобы из него ещё кузова клепать.
    Карбон — то же волокно, только углеродное. А стеклоткань и клей — если клей хорошей твёрдости, то нормально из него разные корпуса получаются…

  21. Интерн@вт (Георгий): -

    Поверьте, друзья, и велосипеды через это пройдут. Сейчас уже есть рамы из пластмассы — бывает и твёрдая пластмасса, которую к тому же трудно потрескать сильными ударами. Из подобной пластмассы в 90-х делали хорошие, малобьющиеся корпуса для фирменных магнитол. У меня до сих пор магнитола Panasonic, купленная в 1998 г., столько раз падала, а лишь одна маленькая трещинка возле правого динамика.
    Затем, в 2000-х, пока не произошло китайское засилье, на совесть, капитально делались мобильники Motorola, Nokia и Siemens — корпуса тоже были на совесть. Была у меня и Nokia 3310, и Motorola C115 — пластмасса такая прочная, что в руках не скрипит, мобильники эти 4000 раз падали и даже трещину не дали. Нет, хороший пластик существует — вчера делали магнитолы и мобилы, а завтра что-то ещё отвердительного добавят, будут пластмассовые рамы и вилки для тех же «горняков» с толщиной миллиметра этак 4…5.
    И машины полностью откажутся от металла. Зафиндюлят пластмассу повышенной прочности 11-миллиметровой толщины — и железо не нужно. Алюминий или дюраль тоже не нужны!
    Будут даже пластмассовые самолёты!

  22. Walther: -

    «Всё подвергай сомнению» Декарт.
    Неплохое лекарство против зомбирования, не правда ли…

  23. Ace-B: -

    Интерн@вт (Георгий)
    Мне даже как-то жаль Вас огорчать, но машины, действительно, довольно давно клепают не из железа… правда, ИМХО, не оттого, что другой материал намного прочнее, а, скорее, оттого, что его легче обрабатывать, придавая ему разные извращённые формы, за которые потом потребитель дополнительно заплатит деньгами.
    Уже с десяток лет назад мои знакомые попали в аварию на Сивике, который совершенно шикарно сложился до самых пассажиров, потому что, кроме разве что двигателя, ничего этому процессу не мешало.
    Но я не намекаю, что великов из пластмассы никогда не будет… просто их ТОЧНО не будет в ближайшие пару лет, а катать мне надобно уже сейчас, а не в 50

  24. Ace-B: -

    Walther
    Только один вопрос: всеобщее мнение состоит в том, что Земля есть третья планета от Солнца и это именно она вращается вокруг него, а не наоборот… это тоже подвергнем сомнению ?
    Тогда чем вышеописанные «вирусы» отличаются от обычной информации ?

  25. mitcos: -

    я даже в Финляндии был в местах, где стампи не хватает, а в горы хотелось бы действительно на чём-нибудь о 160 хода. ну и 27.5 заценить, как-никак новый стандарт трэйл и АМ байков сейчас

  26. Walther: -

    Ace-B, совершенно очевидно, что Земля плоская:)

  27. Dennis: -

    Виктор, спасибо за статью. Вспомнились слова Бернарда Шоу : «2 процента людей — думает, 3 процента — думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать.» Я отношу себя ко второй группе, так, что я ещё не самый глупый.

  28. Deilcooper: -

    Кто-нибудь видел, скажем из илюминатора МКС, своими глазами Землю? Ее круглую форму? Нам отовсюду говорят начиная со школы что Земля имеет форму шара,но кто реально из людей это может проверить? Видна округлость из самолета? — оптический эффект. Несмотря на бредовость допущения что она может иметь какую-нибудь другую форму мы знаем что Земля круглая, только потому что нам говорили об этом другие люди)

  29. Интерн@вт (Георгий): -

    Ну раз так, тогда такого велосипеда подо мной не останется при аварии, даже немножко.
    Если будут выпускать пласстмассовые велосипеды — я за свой (нынешний на тот момент) буду держаться зубами и крыльями. И точно его увековечу. Может, сам из-за него увеличу продолжительность жизни раз в 40, чтобы его не покалечили даже мои самые далёкие потомки.

  30. Котовский: -

    «Я видел секретные карты Генштаба — там нет Америки». @ Даун Хаус.

  31. Dennis: -

    По поводу нашего мнения, я вижу ситуацию следующим образом. Допустим, существует некое явление и существует несколько точек зрения на это явление. Если мы сами это явление не изучали, то каждая из этих точек зрения сформирована не нами. Однако, мы сами выбираем какую либо точку зрения и мы делаем это в соответствии со своими потребностями и нравственными критериями. Выбор зависит от нас, а мы несём ответственность за этот выбор. И тогда, такая точка зрения действительно становится нашей. А своё мировоззрение, свои нравственные критерии мы формируем сами. Я сам выбираю, какие книги читать, какие фильмы смотреть, за какого политика голосовать или вообще не голосовать. В Христианской цивилизации, Бог наделил человека разумом и свободной волей, чтобы человек мог сам принимать решения и нести ответственность за свои поступки, в отличии скажем от мира Ислама, где господствует представление о фатализме и предопределённости. Там каждый человек лишь выполняет волю Аллаха.

  32. Mr.Prolix: -

    Для коллекции, на тему образования импринтов и их контроля всем и всегда рекомендую свою настольную книгу — «Квантовая психология», автор Р. Уилсон.

  33. Сергей_К: -

    Лично для меня, раз и навсегда сложившегося «своего мнения» практически не существует, поскольку личный опыт вообще крайне скуден и субъективен в глобальном смысле. Но в жизни постоянно приходится принимать решения, опираясь на чужой фактический материал. Вот в этой связи требуется искусство правильного обращения с информацией — и желательно полнота этой информации (хотя бы в смысле Парето 80/20).

    И поскольку тема о прочности/надёжности карбона «то потухнет, то погаснет», и сколько людей, столько и мнений, то вот вам ещё одна цитата с уважаемого форума:

    «Как утверждает фирма Ritchey, все карбоновые элементы велосипеда нужно менять через три года эксплуатации и вне зависимости от пробега. Далее, любое попадание смазок и масел на карбон категорически запрещается, так как углеводороды проникают в карбон и разрушают целостность конструкции — это также утверждает эта фирма. Положительный момент один — уменьшение общей массы велосипеда. Вопрос — зачем это нужно на такой короткий период? Если вы не собираетесь «на разборки» с Канчелларой или Контадором на Тур де Франс, тогда цена не оправдывается.»

  34. Dennis: -

    Если уж мы опять вернулись к карбону, то выскажу ещё некоторые соображения. «Как утверждает фирма Ritchey, все карбоновые элементы велосипеда нужно менять через три года эксплуатации и вне зависимости от пробега.» Это вполне понятно. Карбон — полимер. В каждом полимере постепенно идут процессы, обратные полимеризации. Т.е. полимерные цепочки с течением времени рвутся. Это приводит к медленному разрушению полимера: резина рассыхается, полиэтилен трескается а карбон внезапно лопается от лёгкой нагрузки. Поэтому, срок службы полимера довольно невелик. Срок службы металлов куда больше. Рама из титана, да и из хромоля, если её не насиловать, прослужит не один десяток лет (алюминиевая меньше). Но такие свойства противоречат интересам рыночной экономики. В самом деле, а можно ли пошить ботинки, которых хватит лет на 10 активной эксплуатации? Можно, но производителю создавать такой товар совершенно невыгодно. Ему надо чтобы вы почаще выбрасывали старые вещи и платили деньги за новые. Для этого, многие вещи сознательно создаются немного испорченными. Для этого нам насаждается культ потребления, придумываются всякие моды. В условиях рыночной экономики, оказывается выгоднее создавать продукцию из недолговечных полимеров, а цены на карбоновые изделия в недалёком будущем скорее всего упадут.

  35. АлександрН: -

    Очень интересную тему автор начал! Но… Что бы понять истину, ну скажем так, что реально, можно смотреть на мысли (свои или чужие), а можно на факты реальности с которыми ты сам столкнулся. Мысли — это игра воображения. Факты — это жизненные ситуации через которые мы проходим.Которые мы непосредственно переживаем. Наверное очевидно, что бы понять, что реально надо смотреть на факты.
    Если нам кто-то что-то говорит, чему мы сами не были свидетелем, то к этому надо относиться как к информации. Это не факт, но есть такая мысль, или чей-то опыт пересказанный и полученный мной. Как к такой информации относиться — каждый решает сам.
    А вот теперь моё мнение, или понимание (для читающих информация:)) по поводу мемов, психовирусов, свободы выбора…
    Братцы, а вот задумайтесь над простым фактом, пронаблюдайте прав я или нет: сначала мы видим, потом осознаём, сначала чувствуем, потом понимаем, что это.
    Сначала нас тянет к чему-то, потом мы к этому стремимся.
    Сначала нам хочется чего-то, а потом мы думаем, как этого достичь.
    Сначала в сознании возникает мысль, а потом мы её осознаём.
    Движение и стремление к мысли, желанию, к потребности сначала ощущается, а потом реализуется.
    Поверьте, я ничего не доказываю, это простые жизненные факты, который каждый сам может отследить направив на них внимание.
    Все эти желания, стремления, мысли, потребности откуда приходят? … Нет, не говорите чужих слов и предположений. Не играйте чужими мыслями, информацией полученной откуда-то. Просто по факту посмотрите? … Они возникают. Просто возникают. Откуда-то. События, некоторые жизненные ситуации возникают, как кажется во вне, «мои» устремления — приходят как бы изнутри. Может кто-то скажет, что «мои» мысли, которые мной движут у меня в голове. Где они там? Вскрывали, искали — не нашли… Если они всё таки где-то «там», то тогда кто их видит и осознаёт? И чем видит? Глаза направлены наружу.
    Они приходят, мы с этим живём, мы в этом живём. И всё что мы можем — это поразмышлять умозрительно.
    И это вполне ощутимо проверяемый факт. Надо лишь научиться отличать мышление от реально происходящего и всё встаёт на свои места.
    Ну, а теперь давайте честно ответим: где тут свобода выбора?

  36. Александр М.: -

    Да, мы многое принимаем на веру, не подвергая здравой критике, потому что так проще. Особенно если задействуют наши эмоции. Да, СМИ в этом мастера!

  37. Thole: -

    А есть еще давнишняя точка зрения, что все идеи нам вставляет в мозг Бог, в том числе и всякую чушь про карбон. Это нечто вроде коллективной галлюцинации, в результате которой все убеждены в реальности мира, каким мы его более-менее одинаково видим. То, что мы называем потоком своего нерегулируемого сознания и коллективным бессознательным, в которое втекает ручеек нашего отдельного сознания, на самом деле не самоформирующееся нечто со своими законами, а жестко и жестоко регулируемый процесс. В общем, тут каждый найдет объяснение по своему вкусу — от Дж.Беркли до Шанкары. :-))

  38. Alex: -

    Вот он гад, уже засел червь во мне о продаже своего карбона…:)

  39. Вадим: -

    Как только Мысль появляется в пакете реальности данного времени и пространства, ее кто-то славливает, мысли соответствуют своему конкретному времени и месту, все мысли всех времен и пространств уже произведены. Первый ловит мысль, остальные лишь повторяют, вторят — Вторые и живут по Торе

  40. Евгений: -

    Откуда я знаю, что Париж — столица Франции? Точно не из школы, я это до школы знал. Важно ли мне, откуда я это знаю? Не очень, потому что впоследствии я это мнение неоднократно для себя подтвердил хотя бы отсутствием контраргументов.

    Мой личный рецепт хотя бы ощущения порядка в голове: «никогда не говори никогда», каждое моё мнение имеет право обрасти новыми деталями, даже если это его развалит или перевернёт с ног на голову. Пока, вроде, работает (я надеюсь )



Мне интересно ваше мнение!

Поставить себе аватар вы можете здесь.
Все комментарии премодерируются, ознакомьтесь с правилами комментирования.