Не первый вариант велосипеда, который использует собственную раму в качестве велозамка — Yerka Project, разработанный чилийскими студентами.
Суть идеи — переламывающаяся нижняя труба рамы, а в качестве засова используется длинный подседельный штырь. В целом, выглядит оригинально.
Жесткость конструкции вызывает сомнение, но если такая схема будет применяться только на ситибайках, то почему бы и нет. Впрочем, я с трудом представляю себе целевую аудиторию такого велосипеда-замка: стоить он, вероятно, будет дороже простого велосипеда, а весь сыр-бор затевается с одной затеей — не возить с собой велозамок.
Подробности конструкции пока не разглашаются, так как изобретатели ожидают регистрации патента. Насколько я понял, подседел будет явно не алюминиевый — его ведь можно перепилить хоть пилкой для ногтей.
Вообще, последнее время очень много разработок, связанных с велозамками, секретными болтами для колес и прочими «противоугонными» системами. Как мне кажется, это тупиковый подход — бороться нужно не усилением защитных средств, а уничтожением системы, в которой воровать велосипеды выгодно.
Как думаете, остановит воров такая конструкция, если предположить, что замок достаточно качественный, и его нельзя вскрыть за две минуты.
Читать также:
- Самый надежный велозамок
- Как и где пристегивать велосипед
- Сколько стоит хороший велосипед для начинающих
Чтобы не потерять этот сайт из виду: пройдите по ссылке - вы получите извещение о выходе новой статьи на емейл. Никакого спама, отписаться можно в пару кликов.
Сказать спасибо за статью можно репостом в Фейсбуке или Вконтакте:
Загрузка...
Полагаю, ситуация в точности такая же, как и с автомобилями. Если ваш вел захотят угнать, то его и угонят.
Я лично с собой замок возить перестал, и уже давно. Если я катаюсь, то зачем он мне? А если еду по делам, то или на общественном транспорте, или уж с пониманием и оценкой того, во что мне выльется оставить транспортное средство у дверей магазина.
Короче, я не заморачиваюсь этим вопросом. Вот когда заведу себе ценный и дорогой велосипед за мульярды зарубежных денег, да с логотипом, стоящим в пару раз дороже начинки, вот тогда буду думать. 🙂
Как говорит молодежь — ЖЕСТЬ…
ИМХО — не будут его покупать, если будут делать…
А скорее всего — «мертворожденное дитя…»
Пусть будет. Практически любое изобретение априори хорошо. Даже если никому не сгодится (хотя я думаю и здесь найдутся люди, ценящие оригинальность больше, чем практичность) — кого-то это сможет натолкнуть на что-то более полезное. Короче я — за 🙂
В 8 из 10 мест, где я паркуюсь обычно, так пристегнуться не получится. Даже для большинства вело-парковок эта вундервафля не подходит 😀 Лучше бы придумали красивую кассету для цепи и не фачили мозг ни себе, ни окружающим.
Мне индея нравится 🙂 вообще, по-моему, если для того, чтобы угнать велосипед, нужно его сломать (не замок, а например раму или эксклюзивный подседел, который дорог или не достать) — смысл тащить именно этот вел стремительно уменьшается (тем паче полно разных других вокруг). Думаю, именно это направление «противоугонной» мысли самое правильное.
Но, конечно, снова всё упирается в цену. Как цену самого вела, так и в цену его восстановления после угона.
Очередной бред для большеколесных братьев) Если вел опасно оставлять, то его не надо оставлять, то значит надо выбирать другой вел…
И при существовании самых разных складных моделей, вся эта пахабщина выглядит тем более смешно…
> бороться нужно не усилением защитных средств, а уничтожением системы, в которой воровать велосипеды выгодно
Полностью согласен!!!
просто перепилить подседел мало, надо его еще из замка достать, иначе рама не сомкнется и уехать на украденном веле не получится.
На счет жесткости, наверное это не последний вариант, еще доделают, пока им нужен был прототип для патента, surly же вроде делает туринговые складные рамы, там две петли (на верхней и нижней трубе классического треугольника), думаю, что там вопрос жесткости решен.
Андрей,
складники не панацея, можно придумать кучу реальных ситуаций где с собой будет ну никак не складник, а надо зайти в магазин или еще куда.
Да, идеально это конечно гос. регистрация велосипедов и ужесточение ответственности, ну и работа полиции конечно. А пока лучший замок — это велочехол.
Хочешь оставлять? Езди на таком который нафиг никому не нужен! Че воровать украину или аист за тыщу рублей? Если украдут не жалко ! А оставлять своих карбодевочек я могу плд замком когда они в поле зрения! Занырнуть в озеро недалеко или воды купить в прозрачном ларьке! А замок- вел это бред)
Неплохо. Хорошая идея, реализующая ту мысль, что повреждение замка ведет к безвозвратной порче самого велосипеда, что делает кражу в принципе бессмысленной — перекликается с мыслью автора о невыгодности кражи, по крайней мере на данном этапе :). К тому же убивается и другой заяц в виде веса отдельных замков- встроенная система наверняка будет легче. Ну а насчет жесткости — в велосипеде куча жестко не закрепленных- разъемных деталей и ничего, в целом неплохо работают, я уверен- эта проблема решаема, просто нужна более тщательная инженерная доводка, короче идея требует продолжения.
Ну ладно, с рамой заморачиваться не будут, но колеса, руль, седло, педали снимут за минуту 🙂
Всегда вожу с собой замок, весит не много, но часто бывает полезен. Просто зайти в магазин, купить воды. Велосипеды не воруют за пять минут. Всегда сначала приглядываются, выжидают. По крайней мере минут пять у вас есть даже в самом криминальном районе. Но кто то тут правильно писал. беда не в том что вы оставите его на пять минут, а в том, что ваша бдительность со временем ослабляется и вы со временем начинаете оставлять велосипед на всё больший и больший период времени. И вот тогда, по теории вероятности, всегда наступает подходящий момент для велоугонщиков.
Нуууу… что тут можно сказать?? Оригинальная Чушь, не более того.
Если нельзя перерезать трос — подбирают отмычку.
Если нельзя подобрать отмычку — высверливают замок.
Если нельзя высверлить замок — почему бы не присмотреться к опоре, за которую пристёгнут велосипед?
Наконец, можно же просто подкараулить владельца и увести у него из кармана ключи, пока он расплачивается в магазине. А при особо удачном раскладе и вовсе отвести его «за угол поговорить». «Улов» тогда будет ещё больше — не ограничиваться же одним велосипедом, когда так прёт?
Мораль: велосипед — это транспорт, а не фетиш.
А уж если фетиш, то и присмотр должен быть соответствующим.
Впрочем, охаивать такое чисто техническое решение я не стану. Возможно, оно и удобнее, чем тросовый замок. Правильно сказал Антон Чернышев: пусть будет!
Идея хорошая,но требует доработки.Вожу с собой усиленный троссовый велозамок.Обычно захожу в подъезд пристегиваю к батарее или решетке перил.На данный момент имею 2 вела.Если один,скрипя сердцем,оставляю пристегнутым на 5 минут.Второй нет.Согласен с Виктором.Если невозможно сбыть краденный вел то и красть нет резона.
> Как мне кажется, это тупиковый подход — бороться нужно не усилением защитных средств, а уничтожением системы, в которой воровать велосипеды выгодно.
воровать всегда и во все времена было и будет выгодно всё что угодно. даже в коммунизме
так что защита нужна 🙂
Антон
«воровать всегда и во все времена было и будет выгодно всё что угодно. даже в коммунизме»
ну как сказать.. Буквально пару дней назад двоюродный брат прислал фотку, которую сделал в лифте их дома: «Найдены 20 евро». Правда, живет он в Финляндии. 🙂 Машину около дома не запирает, кстати.
«бороться нужно не усилением защитных средств, а уничтожением системы, в которой воровать велосипеды выгодно.» — золотые слова.
Убери экономическую выгоду и создай систему фиксации факта кражи с неотвратимостью серьезных последствий, пусть не лишения свободы, но очень серьезной финансовой потери в качестве наказания, и воровать станет просто невыгодно. Тогда можно просто бросать на улице.
«ну как сказать.. Буквально пару дней назад двоюродный брат прислал фотку, которую сделал в лифте их дома: «Найдены 20 евро». Правда, живет он в Финляндии. Машину около дома не запирает, кстати.»
У меня на работе не одно, и не два подобных объявления я видел :)Работаю в Москве, правда в западной компании.
Правда при этом еду из холодильников тырят, что было бы смешно, если бы не было так грустно 🙁
Здесь, на мой взгляд, всё достаточно просто: если вам есть нужда оставлять на улице велосипед, значит вы живёте и работаете в городе, ездите по хорошим дорогам и не очень много. Выходит, вам дорогой велосипед просто ни к чему — вы не будете использовать его потенциал даже на треть, зато вам обеспечена постоянная головная боль о его защите. Как сказал Николай Титков, велосипед — чтобы на нём ездить, а не приехать в парк и бросить на три часа, тусуясь со своими невелосипедными друзьями. Потому, нормальные люди дорогой велосипед покупают, потому что он надёжен, чтобы именно ездить, не заморачиваясь с его болячками. Но понятное дело, некоторые покупают только для понтов. Как показывает жизненная практика, именно несоразмерные понты, побуждают к действиям угонщиков и воров.
незнаю наверное есщё долго этот вопрос будет актуален,,мои друзья все пока что возят криптонитовые замки которые весят около 2 кг,,,но зато надёжно,,,перепилить такой замок можно только дисковой пилой с алмазной головкой и то на это уйдёт 15-20 минут!
Со всем уважением к Виктору, он, вероятно, не совсем разбирается в замках. Замок, который вскрывается дольше, чем за две минуты, стоит значительно дороже среднего MTB велосипеда. Говорю как человек, некоторое время работавший в фирме, занимавшейся, в том числе, аварийным вскрыванием замков. Есть смысл делать упор если только (имхо) на антивандальные свойства замка, чтоб шантрапа всякая да мелкое ворье не раскурочило.
Имхо, Виктор прав — бороться нужно с системой, делающей выгодной кражу велосипедов.
А если кто еще по наивности своей верит в U-образные замки — попросите у людей, проводящих в домах интернет, посмотреть резак, которым вскрывают замки на технических этажах (есть не у всех, конечно, но у толковых бригад обычно бывает) — не такой он тяжелый и дорогой. Дужку перекусит в два счета.
Замками не пользуюсь. Просто нигде не оставляю вел.
И я нигде не оставляю свой вел без присмотра. Но раз сделали такое чудо, значит кому то это нужно 🙂
Все, что ослабляет жесткость рамы, не может быть передовым и прогрессивным. Ведь в случае со складниками мы получаем что? Правильно — габариты ручной клади, и за это стоит побороться. А здесь что получаем? Пристегнуться к столбу или дереву? Вот счастье-то… за люфты и возможность «сложиться» в повороте. Нет, спасибо 🙂
Такая система раз в 8 лучше кабельного замка по надёжности. По моим наблюдениям, в Москве на хлипкие и не совсем кабели закрываются около 90% велосипедов. Остальные 10% составляют цепи купленные на строительных рынках с замками оттуда же за редким исключением нормальных велозамков. За весь сезон 2014 я насчитал не более 5 П-замков с хорошим рейтингом Sold Secure, золотой или серебряный.
Если такой велосипед будет стандартом, конечно, это понизит вероятность угона.
С системой дохода от воровства тоже надо бороться, не обсуждается. Замки и борьба с продажей велосипедов — это меры, затрудняющие и уменьшающие доход от такого незаконного предпринимательства.
Здравствуйте, Виктор. Несколько дней нет ваших заметок на моей почте.Вы где-то в пути? Everything’s alright? С уважением, Алексей К., С-Пб.
Алексей, спасибо, всё хорошо, скоро выйду на связь, пока нет времени.
Более универсальное решение, которое подойдет, видимо, к любому велосипеду — седло с интегрированным в него замком: https://www.facebook.com/video.php?v=10153583753157316
а о существовании святого болтореза они забыли? с его помощью подобная система разлочится за несколько секунд.