crc_banner_june

О фильме Страх и Ненависть в Лас Вегасе

У меня есть мнение, что на самые знаковые вещи в своей жизни мы выходим совершенно случайно. Вроде специально не искал, а вот узнал о чем-то таком, и не понимаешь, как ты вчера еще мог этого не знать. У меня, например, в жизни всегда так и происходит. Помню, году в 2000, чтобы скоротать время, я взял в руки книгу В. Пелевина «Чапаев и Пустота». Как следствие, читал всю ночь, и на утро не мог понять, а не сплю ли я мне, и не снится ли мне все вокруг.

Несколько дней после этого просто не мог осознать, что мог бы и дальше ходить мимо такой замечательной вещи, несмотря на то, что и о книге, и об авторе слышал не раз. Отсюда вывод: даже если мы окружены информацией, и считаем, что ничего нового уже не способны для себя открыть — это не так.

Вышеупомянутый фильм, который я без сомнения считаю одним из самых своеобразных и смешных, тоже проник в мое инфополе совершенно случайно. Как-то, лет двенадцать назад, ко мне в гости приехал двоюродный брат. В те далекие времена я еще употреблял алкоголь, и отмечание встречи растянулось на всю неделю. Под конец марафона я потерял счет дням и вошел в фазу, когда просветление и прострация начинают чередоваться.

В краткие периоды просветления мы смотрели фильмы на видеомагнитофоне. Надо сказать, благодаря брату я познакомился со многими шедеврами, потому что он тогда сильно интересовался кинематографом, и просвещал меня, темного, по мере возможностей.

Так вот, под вечер мы отправились штурмовать видеопрокат, но там уже не находилось ничего, что соответствовало строгим вкусам брата. Вдруг, где-то в углу он схватил кассету, и со словами «Вот это тебе точно понравится!» побежал платить деньги. Судя по обложке, кино было про наркоманов. Памятуя недавнюю душещипательную сцену, когда мы с камрадами учили жизни наркоманов, поселившихся по соседству с моей тогдашней съемной квартирой, я смотреть данное произведение отказался. Но изнуренный нарзаном организм не смог долго сопротивляться мощному выплеску энтузиазма брата, и пришлось лишь понадеяться на Морфея, который при содействии Зеленого Змия сбережет мой бедный мозг.

fear-7

Существуют книги, про которые говорят, что они захватывают читателя с первой же строчки. Такое действительно случается: только ты начал читать, и уже через десять секунд не можешь оторваться, сладостно предвкушая, что же будет дальше. Точно так же бывает и с фильмами, но гораздо реже и более индивидуально.

Фильм «Страх и ненависть в Лас Вегасе поймал меня в эту ловушку. С первого же кадра, когда проскакивает надпись-эпиграф «Тот, кто становится зверем, избавляется от ужаса бытия человеком» и появляется фейс Джонни Деппа, в панаме, огромных солнцезащитных очках и с неизменной сигаретой с мундштуком в зубах — просто невозможно оторваться. Я каким-то интуитивным чувством понял, что фильм будет неординарным.

Надо признаться, что до этого момента я как-то упускал из вида ярчайшего актера современности — Д.Деппа. Скажу более, я слышал краем уха какую-то песенку, в которой были слова вроде: «пусть не похож я на Джонни Деппа», отчего сделал опрометчивое заключение, что это актер из когорты слащавых красавчиков из молодежных фильмов. Вы можете представить моё удивление, когда я увидел Деппа в такой неоднозначной и сильной роли.

Fear-6

Что сказать про сам фильм. Да, он про наркотики, друзья. А еще, про «потерянное» поколение 60-х, про людей, которые не смогли повзрослеть, войти в новую эпоху, где уже нет места длинным патлам и употреблению ЛСД. И те, кто раньше соответствовал имиджу хиппи для того, чтобы быть как все, уже с презрением смотрят на продолжавших жить такой жизнью отщепенцев.
Задача перед режиссером и актерами стояла невероятно сложная: передать атмосферу начала 70-х и образы основных героев.

В фильме, помимо Д.Деппа снялся Бенисио дель Торо, в роли так называемого доктора Гонзо, «адвоката». Этого актера, кстати, я тоже открыл для себя именно в этом фильме. До чего было мое удивление, когда в Snatch я увидел вместо разжиревшего борова стройного человека (как оказалось, дель Торо специально набрал вес, отрастив огромный пивник для съемки в Страхе). После этого я уже старался не пропускать кино с участием этого талантливого актера.

fear-3

Сюжет фильма очень прост. Репортер спортивного журнала Рауль Дюк неожиданно получает задание от редакции срочно выехать в Лас-Вегас и осветить самую дорогую мотоциклетную гонку в пустыне, Минт-400, которую организует миллионер, владелец одноименного отеля. Вместе с Дюком, в Лас-Вегас отправляется его друг, адвокат доктор Гонзо, который сразу дает ценные указания. «Для поездки тебе понадобится быстрая машина без верха, магнитофон для особой музыки, кокаин и рубашки в стиле Акапулько» — говорит он.

Дальше всё идет по плану, они побывали на гонке, но основное время проводят в свое удовольствие, пытаются, как выражается Дюк, увидеть Американскую Мечту в действии. Постоянный параноидальный страх, что их поймает полиция с наркотиками, психоделические видения и проблемы из-за необходимости хоть как-то выполнять задание редакции.

Сцена, когда адвокат доктор Гонзо нажирается ЛСД, и сидя в ванной, убеждает Дюка бросить к нему в воду магнитофон, когда заиграет та самая фантастическая нота, когда Белый Кролик откусывает себе голову — поистине гениальна! Только безнадежно серьезный человек сможет не смеяться, как умалишенный в этот момент.

Fear-1

Далее, фильм развивается в том же направлении, безумство в цирке, попойка в казино, попытка прорваться на концерт звезды Дебби Рейнольдс без билетов… проблема только в одном, что репортаж у Дюка не клеится, он и думать забыл про гонки, из-за которых сюда приехал. Плюс к тому, оба героя заказывали в номер кучу всяких непонятных излишеств, вроде десятка килограммов грейпфрутов, нескольких ящиков мыла, лампочек и прочего хлама.

Когда номер превращен в полный свинарник и пришло время платить огромный счет, то Рауль Дюк с удивлением обнаруживает, что его адвокат сбежал. Можете представить себе панику, которая захлестнула его: «Все эти омерзительные реалии начали доходить до моего сознания — я оказался совсем один в Лас-Вегасе, в этой чертовой немыслимо дорогой машине, совершенно охреневший от наркотиков, ни адвоката, ни денег, ни репортажа для журнала — и, в довершение всего, гигантский, чудовищный счет за отель, с которым надо было разбираться.»

Из-за всего этого он решает просто сбежать из гостиницы, а потом и города. Это ему отчасти удается, но на полпути он вспоминает, что накануне получил от позорно бежавшего с поля боя адвоката телеграмму, которую даже не удосужился вскрыть. Как оказалось, доктор Гонзо, спешно вернувшийся в Лос Анжелес, пока Дюк лежал в отключке, перехватил для него контракт на освещение Конвенции окружных прокуроров по вопросам борьбы с нарко преступностью .

Для него уже забронирован другой номер в шикарной гостинице, и Раулю ничего не остается, как вернуться в Лас-Вегас, который он уже начал ненавидеть. Он устал, хотел отдыха, покоя, но каково было его удивление, когда по прибытии в гостиницу, он находит в номере своего адвоката, прилетевшего раньше него, на самолете. Да еще не одного, а в компании несовершеннолетней девушки, которую он угостил ЛСД.

Дюк объясняет доктору Гонзо все возможные последствия, включающие в себя электрический стул за похищение и растление малолетней. Доктор, сетуя на несовершенный мир, который не в состоянии принять его добрые намерения, соглашается, что от девушки надо избавляться. Пока та еще находилась в отходняке, они «сплавили» ее в другую гостиницу.

fear-4

Дальше Дюк с доктором Гонзо снова уходят в свои наркотические приключения, но уже с утроенными усилиями. Они сами искренне удивляются, что еще находятся на свободе. У них только одна надежда, что когда их арестуют, то просто не смогут поверить, что всё это сделали они.

Невозможно словами передать, что они творили, кто смотрел, тот уже смеется, когда вспоминает прокурорскую конвенцию, «сговор» с горничной Элис, которую они насмерть перепугали своим поведением в номере, обосновывая его тем, что они — агенты по борьбе с наркомафией под прикрытием. Или эпизод, когда они катались по центру города, и доктор Гонзо, блюя через борт, предлагал людям купить у него чистый героин, добавляя попутно, что он только что вернулся из Вьетнама. Как можно это равнодушно смотреть, не понимаю.

Почувствовав, что они уже преступили все грани, адвокат снова решает заблаговременно свинтить, оставив Дюка одного разбираться со сложившимися трудностями. Сцена провожания доктора Гонзо смешна до невероятности. Я понял, что Дюк действительно никогда не упускал самолет.. После этого фильм идет к завершению, представив ретроспективу последних дней их отдыха.

fear-2

Апогеем был эпизод, когда Рауль Дюк очнулся, один, в их загаженном и изуродованном до неузнаваемости номере, затопленном грязной водой, в которой плавают обломки мебели, банановые и апельсиновые шкурки, бутылки, окурки, а сам он — с примотанным изолентой к груди магнитофоном, в болотных сапогах, и с огромным, пристегнутым к заднице бутафорским хвостом от рептилии. Это была концентрация безумия, когда я увидел Джонни Деппа, вышагивающего своей фирменной походкой, по воде, в длинных болотных сапогах, с извивающимся сзади хвостом, меня чуть удар не хватил.

На следующее утро, когда я проснулся в похмелье, первой мыслью было: «Депп с хвостом — да не может быть, не иначе, мне всё это приснилось». Растолкал брата и мы снова стали пересматривать фильм. Впечатление — еще сильнее. С тех пор этот фильм я посмотрел огромное количество раз, он у меня спорит за лидерство по пересмотрам с Бойцовским Клубом, про который тоже как-то надо написать заметку.

Как ни странно, после стольких пересмотров Страх и Ненависть в Лас Вегасе ничуть мне не надоел и не стал менее интересен. Я по прежнему считаю, что Джонни Деппу и Бенисио дель Торо удалось сыграть эти серьезные, очень сложные и нетипичные для них роли просто блестяще. Такое трудно превзойти в своей актерской карьере. Для меня они навсегда останутся Раулем Дюком и доктором Гонзо.

Заканчивается фильм предсказуемо: духовное и физическое опустошение, отсутствие жизненных ориентиров и вполне символичное возвращение Дюка через пустыню.

Если кто не в курсе, то скажу, что фильм одного из самых талантливых режиссеров конца двадцатого века Терри Гилиама снят по автобиографической книге Хантера Томпсона «Страх и отвращение в Лас-Вегасе». Томпсон описывает свои похождения в бытность им обозревателем-репортером спортивного журнала, под вымышленным именем Рауль Дюк. Автор книги сам заслуживает написания о нем книги, в Штатах он — фигура знаковая в андеграунде, его даже сравнивали с Энди Уорхолом от публицистики.

Его стиль написания заметок в газету заключался в том, что он вживался в роль описываемых им людей и событий (не без помощи допингов), входил в определенное состояние, чтобы поймать настроение, фиксировал обрывки мыслей на столовых салфетках, по которым потом восстанавливал ход событий. Иногда Хантер Томпсон настолько увлекался, что репортаж превращался в приключение, с опасностями и неожиданными поворотами, недаром второе название книги — Дикое путешествие в сердце Американской Мечты.

И тогда, под конец такого приключения, он не мог отправить в редакцию ничего, кроме смятых салфеток, с неясными отрывочными записями. Но начальство не увольняло такого «веселого» репортера: на тот момент он уже был знаменитостью, многие покупали журнал только для того, чтобы прочитать еще один выпуск его «гонзожурналистики» (этот термин тоже, кстати, ввел Томпсон).

Насколько фильм соответствует книге? Великолепно соответствует. Я читал книгу уже значительно позже, чем посмотрел фильм, и скажу, что почти всё, что описывается в книге, есть и в фильме. Герои переданы именно так, как они описаны, говорят, даже сам Томпсон одобрительно отзывался об игре Д.Деппа. Но всё же, фильм не книга, это разные категории. В фильме трудно передать настроение героя, хотя закадровые комментарии Дюка реализованы блестяще. Дело в том, что в книге они гораздо более развернутые и лучше отражают душевное состояние главного героя.

tompson-1

Хантер Томпсон. Джонни Депп добился даже внешнего сходства

Книга более объемная что-ли… Если в фильме сюжет несется, его не удержать, то в книге внимание заострено на внутреннем мире Рауля Дюка. Разумеется, сюжетные линии те же самые, и так же бешено они развиваются, но яснее мотивация героя, понятнее его состояние, которое в фильме можно было выразить лишь великолепной игрой Джонни Деппа.

Кроме того, в фильм не включена масса комичных эпизодов, размышлений Дюка, его комментариев, от которых просто болит живот от смеха. Например, помните, в сюжете фигурировал револьвер, оставленный Дюку его адвокатом. В фильме про него практически ничего не сказано, а в книге есть прикольные размышления Дюка, что он ответит полиции, если его спросят, откуда пистолет.

«Что? Это оружие? Этот заряженный, незарегистрированный, спрятанный и, скорее всего находящийся в розыске Магнум. 357? Что я с ним делаю? Ну, видите ли, офицер, я съехал с дороги рядом с Мескаль Спрингс — по совету моего адвоката, впоследствии бесследно исчезнувшего, — и вдруг, откуда ни возьмись, пока я бесцельно бродил вокруг этого богом забытого источника, прямо из ниоткуда появился невысокий бородатый парень с ужасным ножом для резки линолеума в одной руке и с этим огромным черным пистолетом в другой…

Он подошел ко мне и предложил вырезать маленькую букву «Икс» у меня на лбу, в память о лейтенанте Кэлли… но когда я сказал ему, что я — доктор журналистики, его как будто подменили. Да, вы, наверное, этому не поверите, офицер, но он вдруг швырнул нож в солоноватые воды Мескаля у наших ног и подарил мне этот револьвер. Да нет, вру: разрыдавшись, он просто сунул мне его в руки и скрылся во мраке ночи. И вот таким образом это оружие очутилось у меня, офицер.»

fear-5

И таких маленьких сцен, не вошедших в кино, великое множество. Это и понятно, фильм и так длинный, авторам пришлось пойти на сокращения для сохранения сюжетной целостности. Всё равно пришлось урезать концовку, фильм обрывается довольно неестественно, а в книге возвращение Рауля Дюка в Лос Анджелес — это целое приключение. Общее впечатление: в книге удалось очень качественно передать именно Страх и Отвращение главного героя, в фильме же я не заметил ничего подобного.

Посмотрев кино, в первый момент самому хочется таких диких приключений, прочитав же книгу, понимаешь, чего стоит это видимое веселье. Поэтому однозначно — всем тем, кому фильм Страх и ненависть в Лас-Вегасе дико понравился — читайте книгу и удивляйтесь, какие живые образы создали Джонни Депп, Бенисио дель Торо и режиссер Терри Гилиам.

Что сказать в завершении. Совершенно понятно, что этот фильм, да и вся эта тема — не для каждого. Причем настолько, что некоторые люди испытывают реальное отвращение при его просмотре. Здесь две причины. Либо у них сильно снижен уровень чувства юмора и они не способны воспринимать происходящее на экране не всерьез, либо они никогда не были молодыми.

Так или иначе, «критиков» этого великолепного кинофильма предостаточно и они просто посмеются над моей заметкой, оставшись при своём мнении. Это и понятно, я пишу в основном для людей, разделяющих мои вкусы. Таких тоже хватает. Думаю, им приятно было вспомнить те ощущения, которые они испытали при первом просмотре, я рад, если мне удалось доставить моим читателям минуты ностальгии.

Ну, а для тех, кто не читал, не смотрел и мнения по поводу этого фильма пока не имеет, советую не брать в голову никаких предубеждений по поводу наркотиков, а посмотреть самому. Это действительно смешной фильм, и немного грустный, если вдумываться. Если не принимать всерьез всё ту вакханалию с наркотиками и немного вспомнить свою юность, то два часа беспрерывного истерического смеха вам обеспечено.

Читать также:

 

podpis-12

Ваши комментарии к статье:

Сайт Котовского

19 Комментариев

  1. Миха: -

    Смотрел фильм десятки раз, не могу насмотреться. Теперь качаю на английском. Шикарная вещь. Одновременно читаю «Ромовый дневник» того же Томпсона.

  2. Котовский: -

    Миха, на английском вообще супер, голос Джонни Деппа и Бенисио дель Торро нужно слышать.

    Ромовый дневник гораздо слабее, как книга, так и фильм. Есть еще одна книга у Томпсона в стиле Страх и ненависть — Проклятие Гавайев. Там он уже значительно более взрослый, но тоже отжигает по полной.

  3. Владимир: -

    После этого фильма хочется чего-то необычного. Не сказал бы, что он веселый. Мне он показался печальным.. Это как смех сквозь слезы. Имитация смеха..

  4. Котовский: -

    Владимир, вот как раз в фильме ничего печального я не заметил. В книге — да, многое рассказано о состоянии главного героя, и тогда уже не так весело.

  5. kursiv: -

    Виктор, а чем тебя так потряс Пелевин?
    Я сейчас читаю по твоей наводке «Чапаев и Пустота», получаю огромное удовольствие, но не более, чем скажем, «Москва-Петушки».
    А для тебя, как я понял, это было каким-то откровением?

  6. Котовский: -

    kursiv, очень сложно понять, чем потряс. Сейчас, скорее всего не потряс бы ничем, кроме умения жонглировать словами. Но тогда я был моложе лет на пятнадцать, такого обилия информации вокруг просто не было. Например, недавно вышел фильм по его книге Поколение П, хороший, но уже не слишком актуальный. А тогда книга просто била наповал, сам помню свои впечатления. И вот эта модель, которую Пелевин всегда рисует в своих книгах, в то время была очень нова.

    А конкретно по теме, считаю, что Чапаев и Пустота очень сильная книга сама по себе, недаром ее уже включили в классику и школьный курс (вроде такое говорили). Там есть пара неудачных моментов (например эпизод с Просто Марией и Шварценегером — прошло немного времени, а у нынешней публики уже нет никаких ассоциаций), но в целом сюжет и его реализация потрясающи. Вдобавок этот фирменный стиль Пелевина, от которого сложно оторваться.

    У Пелевина масса отличных книг, которые есть смысл прочитать, если нравится его стиль: Желтая стрела, Затворник и Шестипалый, Омон Ра, Поколение П, Числа. Из нового я, к сожалению, не смог оценить ничего. Стиль остался, но наполнение стало какок-то уж слишком коньюнктурное. Стеб ради стеба. Хотя встречаются и жемчужины, например, маленький рассказ Пространство Фридмана.

    Это о том, как нашли реальное подтверждение того, что поговорка «деньги тянутся к деньгам» имеет под собой реальную основу. Якобы, между денежными массами существует притяжение, как и между обычными массами. И человек, который получает очень много денег, уходит за так называемый «горизонт событий», как в случае черной дыры. Со стороны кажется, что он еще падает на эту звезду, тогда как для этого человека время застывает. Очень ловко написано, этакое научное эссе, как бы доказывающее, что богачи живут в своем отдельном мире. Одно слово баблонавт, которым пелевин назвал участников эксперимента, чего стоит.

    Короче, сложно все с личным восприятием произведений. Кому-то нравится, кому-то нет. Я, например, ну никак не понимаю Мастер и Маргарита, читал не один раз, но фигня же. Хотя признано, что это абсолютно гениальная книга.

  7. kursiv: -

    «Мастер и Маргарита»: восторг при первом прочтении (еще при «совке») и полное равнодушие сейчас.
    «Чапаев и Пустота»: воспринимаю, как ты точно определил, как стеб — изощренный стеб, правда не совсем оригинальный — почти все время вспоминается «Альтист Данилов».
    Не знаю, когда посмотрю фильм, но за «Чапаева…» тебе большое спасибо.
    Вот несколько моментов, которые я уже никогда не забуду (притом, что прочел еще не до конца):
    — трипперные бунинские сеновалы;
    — раздвоение ложной личности;
    — передергивание, как на карточном столе на волжском пароходе;
    — экзистенциальный статус подписи под контрактом;
    — описание абстрактной живописи: вид трех охотников из «На привале» через миг после взрыва фугаса в их костре (это маленький шедевр, имхо).

  8. Котовский: -

    О да, у Пелевина просто огромный талант строить слова так, что с одной стороны ржешь как конь, а с другой думаешь, как же точно сказано. В рассказе День Бульдозериста был эпизод, когда главный герой рассматривал альбом с репродукциями живописи, и увидел картину, на которой был изображен толстый голый человек, лежащий животом на бревне. Подпись гласила: «В поисках внутреннего Буратино». Я когда пытался представить такую картину и сопоставить название, то очень сильно смеялся. И так у Пелевина во всем.

    Но с другой стороны, чтобы его понимать, нужно владеть предметом, например чтобы понять иронию в названии «Сад Расходящихся Петек», нужно хотя бы знать о существовании книги Борхеса «Сад расходящихся тропок», а лучше еще и знать о чем она. Я уже не говорю о всей восточной мистике, которой пропитан Чапаев и Пустота, о притче о вечном невозвращении. Очень много смыслов проходят мимо, и тем не менее тест цепляет.

    Если будет желание, то рекомендую Поколение П (особенно хорошо, если еще не видел фильм). Там тоже масса всяких точных определений, типа:
    «В области радикальной молодежной культуры ничто не продается так хорошо, как грамотно расфасованный и политически корректный бунт против мира, где царит политкорректность и все расфасовано для продажи.»
    или:
    «Ничто так не выдает принадлежность человека к низшим классам общества, как способность разбираться в дорогих часах и автомобилях»

    Ну ведь не скажешь точнее, вокруг нас все так и есть.

  9. kursiv: -

    Виктор, а читал ли ты роман Д.Апостолоса «Дядюшка Петром и проблема Гольдбаха»?
    Если да, то, вероятно, ты уже понял почему я его упомянул.
    А если нет, то поясню после ответа.

  10. Котовский: -

    Нет, не то что не читал, даже не слышал про такую книгу.

  11. kursiv: -

    Два года назад, и тоже по рекомендации, прочел «Дядюшка Петрос и проблема Гольдбаха». Книга понравилась настолько, что вскоре ее перечитал и стал просматривать в интернете комментарии к упомянутым там математическим фишкам. И в частности к теореме о неполноте Гёделя, которая поставила главного героя на грань сумасшествия. Эта теорема, безукоризненно доказанная и общепризнаная с 1931 года, вопреки существовавшим до того представлениям, утверждает что не всякое истинное положение может быть доказанным. Причем априори не существует маркера, определяющего к какой категории проблема относится — доказуемой или нет.
    В комментарии к теореме вдруг прочел следствие из нее, которое меня просто ошарашило : она математически доказывает возможность существования… нематериального. Далее утверждалось, что этим «перекидывается мост между материализмом и идеализмом, между Аристотелем и Платоном».
    Возникли вопросы:
    — почему об этом краеугольном мировозренческом положении (извиняюсь за пафос) я, выпускник ВУЗа, где читали философию, узнал совершенно случайно?
    — почему материализм не потерял с 1931 года свою твердолобость, ведь удар по нему был нанесен его же оружием в корректности которого у него не может быть сомнений — математикой?
    — если в рассуждениях пойти далее, то нельзя ли предположить, что в 1931 году было математически доказана возможность существования Бога?
    И вот теперь читая «Чапаева» поражаюсь совпадениями:
    — Гедель, строго математически, доказывает теорию о НЕПОЛНОТЕ и позволяет заглядывать за границы материального;
    — Пелевин своей ПУСТОТОЙ делает это же в формате стеба, расширяя аудиторию за счет менее подкованных в математике.

  12. Котовский: -

    Так, ставлю в список для чтения, заинтересовал, спасибо!

  13. Raoul: -

    Я еще читал «Ромовый Дневник» — намного лучше фильма. Фильм вообще все переврали тупо. Т.к. раньше сам постоянно бухал, то очень близко было читать эти алкогольные похождения.

  14. Котовский: -

    Но все-таки Ромовый дневник сильно слабее Страха, даже если брать книгу. Что и неудивительно, это же первая или одна из первых книг Хантера. Он и сам ее не слишком жаловал.

  15. Raoul: -

    Котовский, ну пес знает, мне Ромовый Дневник понравился, может быть потому что это было для меня новое, Страх то я уже давно видел. После прочтения захотелось поехать в Пуэрто Рико

  16. Котовский: -

    А меня напугали песчаные блохи, которые кусали его на пляжах Пуэрто-Рико. Вот еще напасть.

  17. Артур: -

    Фильм действительно шедевральный. Позавчера его пересматривал. Книгу не читал. Возможно скоро прочту.
    Год назад читал «Ромовый дневник». Книга впечатлила очень сильно. Если здесь тема наркотики и движение хиппи, то там — это алкоголь и все вытекающие печальные последствия. Очень актуально для моей страны (я живу на Украине), тем более, что эта вся тема коснулась меня лично. Постоянные пьянки и безысходность, нищета, такое личное и откровенное повествование. Это надо прочувствовать. И какое было мое разочарование, когда я посмотрел фильм. Он и близко не передает того ощущения, что книга. Сюжет сконцентрирован немного не на том, один из центральних героев из книги вообще пропал. А такие были надежды на фильм!

  18. Котовский: -

    На фильм многие надеялись. Еще бы — снова Томпсон, снова Джонни Депп.

    Посмотреть можно и сразу же забыть. Ниочем.

  19. андрей пенза: -

    Чапаева и пустоту оценил в прочтении Скляра-аудиокнига.
    Еще Маковецкий-Жизнь насекомых.
    Вобще-при бессонице хорошая аудиокнига превращает то, что раньше было злом в маленький праздник, который всегда с тобой..
    Сейчас при наличии новой качественной вещи радуешься, если довелось проснуться в неурочный час. Жаль, что их не так и много — качественных.
    Потом пошел Жаринов с его Лабиринтами, реальный вход в классическую музыку.



Мне интересно ваше мнение!

Поставить себе аватар вы можете здесь.
Все комментарии премодерируются, ознакомьтесь с правилами комментирования.